Jocul realității și științele oculte ne vorbesc despre patru
sub-perioade de dezvoltare ale Pământului (denumite și roze mici):
perioada lemuriană, perioada atlanteană, perioada post-atlanteană
și perioada actuală, perioada hristică. Există, de asemenea, alte
trei stadii de dezvoltare ale planetei noastre, anterioare perioadei
lemuriene, trei roze mari (noi aflându-ne, acum, la cea de-a patra
roză mare) însă despre acest lucru nu vom vorbi, prea mult, acum.
Pe noi ne interesează, pentru moment, cele patru sub-perioade de
dezvoltare (cele patru roze mici) ale Pământului, cu omul ca ființă
deținătoare de corp fizic, corp eteric, corp astral și Eu. Doar
așa putem înțelege omul vechi și omul nou și ne putem face o
idee despre căile spirituale din trecut și creștinism, ca fiind
calea omului actual. În această afirmație nu există niciun pic de
fanatism religios sau lipsă de respect pentru celelalte culte ori
căi spirituale. Faptul că după moartea lui Hristos și învierea
lui, lumea a trecut la un nou stadiu de evoluție, e un lucru
observabil de către cel care face investigații în suprasensibil.
Fac
precizarea că prin creștinism înțeleg acea cunoaștere,
aprofundare și aplicare a învățăturilor lui Hristos, nu
adoptarea unor dogme religioase și frecventarea unor cluburi
spirituale/organizații (denumite și biserici) care, în realitate,
își au originea și practicile în vechile tradiții de dinainte de
Hristos. De fapt, creștinismul a fost îngropat odată cu moartea
Apostolilor, chiar de către aceste vechi organizații, care și-au
schimbat denumirea, ulterior, în “biserici creștine” și s-au
folosit de învățăturile lui Hristos pentru a atrage populația și
a face ceea ce știau ele mai bine, să subjuge și să învrăjbească
oamenii. Aceste cluburi spirituale, conduse de clerici religioși cu
atitudini și comportament îndoielnic, uneori demoniac, nu-l
reprezintă nicidecum pe Hristos și nu slujesc aproape deloc
dezvoltarea interioară a omului, fiind chiar împotriva însăși
ideii de dezvoltare, de orice fel. Fiind supuse forțelor arhimanice,
aceste cluburi vor susține, în principiu, două lucruri de bază:
că omul nu poate evolua și că numai ele dețin cheia adevărului.
Vom
face abstracție de curentele religioase de tip oriental, care se
trag din înțelepciunea vechiului popor atlantean și vom vedea că
în perioada pre-creștină, erau și alte curente religioase, cărora
n-o să le spun acum numele, având ramificații diverse și care
slujeau celor două forțe care influențează - după posibilități
și după legi despre care vom vorbi în viitor – Pământul,
respectiv forța luciferică și cea arhimanică. Dacă e să vorbim
despre perioada actuală, ne aflăm în fața unei situații în care
forțele arhimanice se află la conducere de vreo două mii de ani și
se manifestă cu spor în așa-zisul creștinism, prin cluburile sale
specifice, denumite și biserici. Mai nou, tendința e ca forțele
luciferice să preia din nou puterea, prin noua “religie”, numită
știință. Ca o glumă dulce-amăruie, cred că vor începe, în
câteva sute de ani, cruciade împotriva celor care nu se încred în
știință – cel care se va opune descoperirilor științifice, va
fi exclus într-un fel sau altul din societate.
Lucrurile,
vedeți, se repetă secvențial: pentru o perioadă de timp, forțele
luciferice influențează populația planetei, după care, forțele
arhimanice preiau conducerea și tot așa. Evident, acestea nu sunt
singurele forțe care influențează planeta, dar ca o mică
paranteză, India trece acum printr-un proces puternic de dezvoltare
economică, ceea ce, pentru omul care are acces la lumile subtile,
coincide cu preluarea societății respective de către puterile
arhimanice. Vechea religie indiană, dominată de forțe luciferice,
este înlocuită acum cu religia banului, care nu este altceva decât
rezultatul influențelor arhimanice. India va cunoaște, pentru mulți
ani de acum înainte, o dezvoltare economică fără precedent.
Europa de Vest, Europa Centrala și SUA vor fi, în schimb,
influențate din nou de către forțe luciferice, până acum fiind
dominate de forțe arhimanice. Europa de Est, spre deosebire de
Europa de Vest, va fi dominată pe viitor de forțe arhimanice, până
când statul de drept își va lua o formă solidă, iar cetățeanul
de rând va reuși să devină responsabil față de semenul său și
față de societatea din care face parte. Este un mers firesc al
lucrurilor, ca forțele luciferice și cele arhimanice să preia,
împreună cu alte forțe, despre care vom vorbi, de asemenea,
conducerea. Acest lucru se va întâmpla până în momentul în care
omul va fi capabil să se conducă singur, iar așa ceva nu poate fi
posibil fără cunoașterea suprasensibilă.
Revin
la cele patru sub-stadii de dezvoltare ale planetei noastre, sau
perioada ultimelor patru roze mici. Când vorbim despre perioada
lemuriană, ne vom referi la perioada la care omul deja deține un
corp fizic, un corp eteric, un corp astral și un eu. În perioada
pre-lemuriană, omul nu avea așa ceva. De regulă, noi ne închipuim
că în trecutul îndepartat al său, omul a deținut întâi un eu
și apoi s-au dezvoltat celelalte corpuri subtile ale sale. De fapt,
este invers: întâi de toate s-a format corpul fizic, în perioada
în care Pământul se afla la un stadiu, denumit de noi, jucătorii,
perioada Saturn, apoi s-a format corpul eteric, în perioada în care
Pământul se afla la un alt stadiu de dezvoltare, denumit de
jucători, Vechiul Soare, după care, s-a format corpul astral, în
așa-numita perioadă a Vechii Luni și abia apoi eul, format în
perioada Pământului Nou, a patra roza mare, având că primă etapă
de dezvoltare (sau primă roză mică), perioada lemuriană.
Încercați
să intuiți, folosindu-vă de imaginația creatoare, de care, cu
siguranță, dispuneți, cum arata în acel moment omul, când corpul
său astral era suficient de matur, iar eul său, evident, firav,
apăruse pentru prima dată. Omul fusese pătruns până atunci de
forțe ale naturii, care treceau prin el (la propriu și la figurat),
lăsând urme. Putănd spune, fără să greșim, că universul lucra
prin el nestingherit. În acea perioadă, pătruns de forțele
naturii, omul își trăgea seva și “învăța” de la aceasta,
prin cunoaștere directă. Învățăturile orientale ulterioare,
toate cele care se trag din vechea cunoaștere atlanteană,
indiferent că vorbim despre Upanishade, despre Tantre, Vede,
shivaism ori chiar buddhism, folosesc expresii precum “cunoaștere
directă, fără intermediar”, non-dualitate, sine suprem,
non-separare, unitate în absolut ș.a.m.d. Acum, probabil că veți
înțelege mai ușor de ce toate aceste curente religioase folosesc
expresiile mai-sus menționate. Aceste expresii, pentru omul
post-atlantean, care încă mai păstra în amintire câte ceva din
perioada în care el nu era unit cu natura (nu era separat de natură
prin simțământul eului), aveau cu totul alt înțeles decât au
pentru omul de astăzi.
Învățăturile
vechi vorbesc despre o eliberare obținută prin reîntoarcere la
sursa vieții, despre non-dualitate sau despre așa-numitul vid
creator. Aceste învățături, care au la bază revenirea la starea
inițială a omului, puteau fi practicate cu succes în trecut,
fiindcă structura acestuia și însăși perioada de dezvoltare a
Pământului, permiteau revenirea la “sursa originară”. Pentru
“a se elibera”, omul revenea la starea lui primordială,
respectiv cea pe care o avea în momentul în care Pământul se afla
la stadiul de dezvoltare denumit de științele oculte, perioada
Saturn. “Eliberarea” se făcea, astfel, prin regresie/involuție.
Expresii precum “eliberare de roata nașterii și a morții” nu
prea mai au înțeles pentru omul actual, din moment ce omul actual
caută, pe bună dreptate și în conformitate cu stadiul de evoluție
actual, viața eternă și nu moarte eternă sau anihilare. Mă
întreb ce poate face omul de azi cu acea stare primordială,
“paradisul” religiilor orientale, nirvana, stare de vid absolut
sau cum vreți s-o mai numiți și la ce i-ar folosi lui să trăiască
acea formă fără formă. Cu siguranță, omul din trecut, care încă
păstra în el amintirea existenței sale în absolut sau în “sursa
tuturor lucrurilor”, vibra la această dorință de revenire la
starea inițială. Odată cu moartea și învierea lui Hristos,
această nostalgie față de starea primordială se estompează, apoi
dispare, omul (și însăși planeta noastră) trecând la o noua
etapă de dezvoltare, nu una prin revenire, ci una prin devenire.
Cu
speranța că nu vor urma încă 10 – 20 de pagini de offtopic, vă
aștept să purtăm o discuție coerentă și, mai ales, la obiect,
DESPRE accesul la lumea suprasensibilă.
Parcă ziceai că Tolle e ultimul om care s-a trezit pe stil vechi
(sper că nu greșesc), deci ar însemna că a regresat.
Turmalină_neagră:
Spuneam că Tolle este unul dintre ultimii maeștri pe stil vechi.
Prin maestru pe stil vechi, înțeleg un maestru care conduce oamenii
către eliberare prin revenirea la forma inițială sau prin
reintegrarea în absolut, așa cum o denumesc cei de la MISA. Ceea ce
numim acum om este o lucrare a unor forțe pe care creștinismul
ocult le numește Tronuri (sau spirite ale voinței), împreună cu
Elohimii (spiritele formei). Acestea sunt denumiri ale unor forțe
cosmice, ale căror acțiuni sunt percepute de cei care au acces la
lumea suprasensibilă. Eliberarea, în forma în care este prezentă
în religiile orientale, conduce omul către starea lui inițială,
cea de dinainte ca aceste forțe cosmice să-l creeze. Un fel de
moarte totală, care poartă denumiri diverse în cultura orientală:
revenirea la sursă, revenirea la oceanul vieții, pătrunderea în
starea primordială ș.a.m.d. Vezi prin literatura orientală, că
sunt tot felul de denumiri. Poate ne ajută flăcăii spirituali de
pe aici să strângem mai mulți termeni care descriu eliberarea
orientală.
Cu
niște ani în urmă, împreună cu amicul nostru comun, P, am
experimentat această stare de eliberare pe stil vechi. Îmi aduc
aminte că la vremea respectivă am fost amândoi contrariați, nu de
impactul produs de ceea ce găsisem, cât de faptul că unele lucruri
nu se legau între ele. Aparent, Buddha vorbește despre eliberare ca
despre starea finală în care omul scapă de roata nașterii și a
morții, numai că starea aceea primordială a omului nu se potrivea
cumva cu restul afirmațiilor făcute de Buddha, respectiv
descrierile lui despre viețile sale anterioare ș.a.m.d. Lucrurile
s-au legat niște ani mai târziu, după ce am făcut propriile mele
investigații, am înțeles și am comparat experiențele proprii cu
descrierile făcute în diferite scrieri și am înțeles, pentru
prima dată, despre ce este vorba. Apoi, afirmații ale unor oameni
foarte experimentați în creștinismul ocult, au reconfirmat cele
descoperite de mine. Ceea ce pot să spun este că pentru unii
oameni, starea de revenire la forma inițială este tot ce au nevoie,
în timp ce pentru alții, moartea totală nu reprezintă nicidecum o
soluție. Tehnic vorbind, moartea totală sau revenirea la stadiul
inițial prin regresie (eliminând cumva o parte din conotația
negativă a cuvântului), nu se potrivește cu gradul de dezvoltare
spirituală a omului zilelor noastre.
Şi, legat de Tolle, cum se împacă el cu perioada asta dacă el e
"mort"?
Turmalină_neagră:
Cele două perioade nu se exclud unele pe altele. Voi explica pe
parcurs, cu cuvintele mele, cum funcționează reîncarnările pe
grupuri și atunci va fi mai clar cum se împacă. Tolle se împacă
foarte bine, nu-ți face griji pentru el.
Sunt multe întrebări, dar mă interesează ce e cu perioada care
urmează și ce semnificație ar avea pentru cei care trăim acum.
Turmalină_neagră:
Chiar despre asta vom vorbi în continuare, dar nu putem vorbi despre
perioada care urmează și nici despre cea actuală, până nu
înțelegem cum a ajuns omul la stadiul actual de dezvoltare.
Nu sunt femeie, și cred că oricât îmi imaginez cum e nașterea
unui copil sigur voi fi departe de adevăr; încerc să înțeleg și
să respect. M-a intrigat această ¨poart㨠pentru că am observat
că multe femei devenite mame încep să ¨uite¨ de ele, atenția și
preocuparea se mută pentru copil, pare că există doar copilul;
binențeles, așa vede mintea mea, așa presupun, nu e o experiență
ca să o pot proba nici măcar teoretic, pentru mine e o taină și
așa va rămâne.
Ars_amandi:
Prin „nașterea unui copil” nu
încercam să numesc procesul efectiv de naștere, făcut de către
femeie, mă refeream la nașterea unui copil ca idee de apariție,
de formare a unui suflet într-un trup, suflet și trup dependente de
părinți și „rupte” din părinți. Se speculează mult pe tema
asta, că mama face mai mult decât tatăl, că mama contează mai
mult decât tatăl.
Părerea
mea - și nu cred să mă înșel - este că un copil este făcut din
ambii părinți și li se naște ambilor părinți. Mama trăiește
magia nașterii într-un fel, că acel prunc iese din ea, tatăl
trăiește asta în alt mod, că vede apărând pe lume un suflet viu
care cumva face parte din el, cumva este rupt din el. Așadar, zic
eu, o ruptură există în ambele cazuri, una este viziblă și
cealaltă subînțeleasă.
Toate
astea, împreună, punând la un loc tot, chiar și aerul din jurul
procesului sau în special asta, constituie ideea de naștere a unui
copil, la care mă refeream. Tot așa, creșterea unui copil, nu ca
gesturi concrete, ci tot ce se brodează subtil în jurul unui
proces.
Vorbesc
în s.f.-uri ? Dă-mi voie să dau un exemplu : cînd mângâi pe
obraz femeia de care ești îndrăgostit, gestul este însoțit de-o
trăire, de-o respirație, de-un „aer”, de-un iz! Nu doar gestul
gol transmite iubirea ta, cum ar zice oamenii de știință că,
fiind perceput ca plăcut la nivel de tegument, elimină endorfine la
nivel de creier, cât ceea ce se simte în jur.
În
ce privește mamele și relația lor cu proprii copii, cred c-ar fi o
imprudență să vorbim la modul general. Fiecare persoană este
unică. S-ar putea ca o femeie să se dedice și să se neglijeze pe
sine, alta să se dedice fără să se neglijeze, alta să se dedice,
să se neglijeze, din motive corecte, alta să se dedice și să se
neglijeze din motive incorecte șamd. Aș putea face n combinații.
Trebuie văzut dacă ceea ce face un om este corect sau nu, prin ceea
ce este omul și ceea ce face chiar el.
Iar voi spuneți că "soluția" este a-ți deconstrui
personalitatea? A te debarasa de ea și de eu-ri? Eu nu sunt sigur că
sub personalitate mai există vreun înveliș al conștiinței, un
sine, care să fie și cel mai dulce și cel mai trainic dintre ele,
pe deasupra.
Ars_amandi:
Din nou, modul de gândire e foare
extremist. Să spunem că muncești pentru a-ți deconstrui
personalitatea, pentru a o demonta. Poate să fie drumul cel bun,
poate să nu fie. Dar munca de a-ți demonta eu-rile, chiar dac-ar fi
greșită în sine, atâta timp cât se face și se face la modul
corect - cu seriozitate, cu un scop mental corect, adică acela de a
deveni un om mai bun, mai normal, mai corect, mai integru etc - nu
poate să aibă o finalitate rea.
Finalitatea
nu se identifică nici cu scopul propus mental, nici cu actul
executat, nici cu altceva. Rezultatul obținut în urma unui demers
este o sumă de „plăți” pentru modul în care te-ai poziționat
față de ceea ce-ai avut de făcut, modul în care ai făcut,
impactul pe care l-a avut ceea ce ai făcut asupra ta și asupra
altora și, nu în ultimul rând, ceea ce gîndești la final despre
ceea ce ai făcut.
Cei
care au lucrat măcar o dată cu un om, cu sine sau cu altcineva, pot
confirma asta, că rezultatul întotdeauna te ia pe nepregătite și
că întotdeauna e mai potrivit pentru tine decât te-ai fi gândit
tu.
Nu
știu dac-ați observat reacția copiilor atunci când văd un alt
copil că face ceva interzis. Spre exemplu bagă degetul într-o
priză. Și nu se curentează. Trăiesc un șoc maxim. Cumva ei au
senzația că cineva stă-n priza aia, gata să prindă și să
curenteze copiii care bagă degetul. Nu e așa. Sunt n posibilități
cînd bagi degetul într-o priză : să te curentezi, să nu te
curentezi deloc, să te curentezi foarte puțin, să explodeze, să
facă flamă, să cârâie etc etc. Chiar și cînd pare că e la
modul „țac-pac”, gen „ia uite, bă, o singură dată a
traversat pe roșu și-atunci a dat mașina peste el”, dacă stăm
să ne gândim bine, o să observăm că și-n acel caz au fost multe
alte posibilități. Numai că-n fiecare situație iese la suprafață
varianta cea mai potrivită și de fiecare dată sunt motive serioase
pentru care se întâmplă așa și nu invers.
O chestie pe care n-am priceput-o este procesul prin care s-a decis
că o propoziție de genul "sunt mulți homosexuali în ziua de
azi fiindcă există un aflux al celor care au trăit în perioada de
glorie a Imperiului Roman" (citez din memorie) este un adevăr
și nu o interpretare personală.
Altfel
spus, mă interesează cum s-a ajuns la convingerea că ceva este
adevărat, nu care este acel "adevăr" în particular.
Turmalină_neagră:
Cei care au acces la lumea
suprasensibilă "văd" astfel de lucruri, care pentru
ochiul obișnuit, ar putea să pară previziuni sucite. Afirmația
mea se bazează pe investigații și observații specifice jocului
realității și a numărului de ani care au trecut de la prăbușirea
imperiului roman. Cum face un jucător să "vadă", tocmai
despre asta discutăm aici, dar să nu crezi că e ceva simplu, care
se face de azi pe mâine. Dacă vrei să-ți demonstrez că afirmația
mea e corectă, tot ce pot să fac e să-ți dau niște metode prin
care poți avea acces la lumea suprasensibilă. Chiar asta fac aici
și vor veni și metodele, însă cheia de bază, în toată treaba
asta, este răbdarea.
Poate
că ție ți s-a părut ciudată afirmația, însă pentru cineva
care a văzut cum se succed anotimpurile, e clar că iarna vine după
vară. Cineva care nu a cunoscut succesiunea anotimpurilor, n-ar
crede, când îi spui pe 15 august, pe o căldură sufocantă, că în
6 - 7 săptămâni, poate să ningă, o să te întrebe de unde vii
cu previziunile alea și "de unde știi tu că e așa".
Ai
răbdare, să se lămurească forumiștii ce e cu lumea
suprasensibilă. Unii încă insistă că vine de la dracu și că
trebuie să fim exorcizați.